Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
COMPANIA AGRICOLA DEL VALLE SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 2025-02-07 · Materia: Liquidación
RECHAZA
Se rechaza reclamo de Compañía Agrícola del Valle S.A. contra liquidación que rechaza pérdida de arrastre de $1.147.743.368 y gastos por falta de acreditación conforme art. 31 LIR.
Empresa forestal inició actividades en 2008 con fase de inversión hasta 2012, generando pérdidas acumuladas. En AT 2013 declaró pérdida de $1.237.042.412. SII practicó fiscalización y liquidación N°194 (29.7.2016) rechazó gastos y pérdida de arrastre por falta de acreditación. Se interpuso RAV resuelta por Resolución Exenta N°68.609 (2.11.2016) que acogió parcialmente las observaciones. Reclamante cuestiona el rechazo de pérdida de $1.147.743.368, gasto Predio Valdivia $6.414.240 e intereses PAES $96.868.226.
El tribunal constata que recae sobre la reclamante el onus probandi para acreditar cumplimiento de requisitos copulativos del art. 31 LIR. Analiza que la documentación aportada no permitió demostrar fehacientemente la necesariedad de los gastos ni la conformación de la pérdida tributaria. Respecto de la pérdida de arrastre, advierte inconsistencias: declaró inicialmente $1.237.042.412, luego propuso $759.396.914 y análisis permitía inferir $569.408.149. Examina requisitos art. 31 inciso 1° y N°3 LIR: deducción requiere acreditación fehaciente ante SII. Sobre art. 21 LIR, desembolsos de dinero
Se rechaza reclamo, se confirma Liquidación N°194 del SII. Se rechaza además solicitud de corrección de errores propios por falta de documentación acreditatoria. Se libera a reclamante del pago de costas por tener motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.