Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
INVERSIONES ANTUPIREN S.A. y otro con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO CENTRO
Fecha: 2025-03-18 · Materia: Resolución
ACOGE
Tribunal acoge reclamo contra Resolución SII que mantenía sobretasa del artículo 8 Ley 17.235 por sitio no edificado, estimando que contribuyente cumplió requisitos legales al iniciar obras con permiso municipal y ejecutar excavaciones.
Inversiones Antupiren S.A. es propietaria de Parcela 9A Lote G en Peñalolén (Rol Avalúo 9066-321). Con cambio zonal se aplicó sobretasa por Ley 17.235. El 20 de enero 2020 obtuvo Permiso de Edificación N°8/20. El 8 de mayo 2020 inició formalmente obras con excavaciones. El 22 de septiembre 2020 el SII emitió Resolución Exenta 981 rechazando eliminar la sobretasa, argumentando que no constató ejecución de obras. Contribuyente interpuso recurso de reposición rechazado por SII.
El tribunal analiza que conforme a la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (artículo 1.4.17), las obras se entienden iniciadas con trazados e excavaciones, requisito cumplido aquí el 8 de mayo 2020. La Circular 31/2019 del SII establece que se debe eliminar sobretasa cuando existe edificación en construcción con permiso. El tribunal sostiene que el SII exigió mayores requerimientos que la ley, violando principios de seguridad jurídica y confianza legítima. Además, constata que el SII cambió su criterio de años anteriores sin fundamentación adecuada, configurando acto propio (venire
Se acoge reclamo tributario. Se deja sin efecto Resolución Exenta 981 de 22 de septiembre 2020 y se autoriza devolución de sobretasa pagada. No se condena en costas por haber motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.