Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
ORTÚZAR PRADO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 2025-01-28 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
RECHAZA
Rechazo de reclamo contra reavalúo 2022 de bien raíz. Tribunal confirma avalúo con coeficiente corrector de 0,4 ya aplicado, rechazando alegaciones sobre topografía y urbanización.
Patricio Gustavo Ortúzar Prado reclama contra reavalúo del inmueble Rol 123-74 en Puchuncaví, realizado en 2022. El predio, de aproximadamente 3.400 m² con 199 m² construidos (construcciones clase E de 1970 y 2000), presenta pendiente fuerte, falta de alcantarillado y agua potable, área boscosa en su parte superior y deterioro por cercanía al mar. Reclamante alega incremento desproporcionado del avalúo (110% respecto a 2019, 94% respecto a 2021). SII rebajó el avalúo de $713.596.634 a $354.787.018 mediante ajuste corrector de 0,4.
El Tribunal analiza las causales del artículo 149 del Código Tributario. Rechaza alegaciones sobre confección de Áreas Homogéneas y tablas de clasificación, indicando que solo es procedente reclamar por aplicación errónea, no por determinación errónea de las tablas. Respecto a topografía y acceso limitado, constata que SII ya aplicó coeficiente excepcional de 0,4 que recoge estas minusvalías. Carencias de prueba técnica impiden acreditar que características alegadas afecten negativamente el valor o diferencien el predio de otros en el área homogénea. Rechaza alegación sobre alza gradual (artíc
Se rechaza el reclamo. Se mantiene a firme el avalúo reclamado con coeficiente corrector excepcional de 0,4. No se condena en costas por considerar motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.