Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
INMOBILIARIA NUEVA RENACA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 2025-11-06 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola
ACOGE
Tribunal acoge nulidad de resoluciones del SII que modificaron avalúo de bien raíz por falta de fundamentación en los actos administrativos, sin pronunciarse sobre el fondo del reclamo.
Inmobiliaria Nueva Reñaca reclamó contra dos resoluciones del SII que modificaron el avalúo de un inmueble ubicado en Viña del Mar (rol 4651-804). La primera resolución (09.03.2023) cambió el avalúo de $0 a $17.866.651.575 alegando cambio de destinación. La segunda (21.09.2023) lo aumentó nuevamente a $11.542.999.435 por supuestos errores de cálculo. La reclamante argumentó que el avalúo era excesivo comparado con tasaciones privadas y consideraba restricciones de construcción del terreno.
El tribunal determinó que ambas resoluciones reclamadas adolecen de una manifiesta falta de fundamentación, violando los artículos 8 bis N°4 letra a) del Código Tributario, artículos 11 inciso 2° y 41 de la Ley N°19.880. Las resoluciones no contienen los precisos fundamentos fácticos ni el razonamiento lógico-jurídico que sustente la modificación del avalúo, sus factores de cálculo, ni la vigencia establecida. El tribunal consideró que la motivación es un requisito esencial de los actos administrativos tributarios que permite al contribuyente analizar su legalidad y ejercer defensa, siendo su
Se acogió la nulidad de derecho público alegada. Se anuló las Resoluciones Ex. SII N°A05.2023.00015297 de 09.03.2023 y N°A05.2023.00047524 de 21.09.2023. No se condenó en costas a la parte vencida por estimarse motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.