Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
COMERCIAL GASTRONOMÍA CABALLO DE MIMBRE SpA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 2025-06-12 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
ACOGE
Se acoge incidente de improcedencia y se declara inadmisible reclamo contra resoluciones que complementan una infracción tributaria, por no ser actos reclamables conforme artículo 165 del Código Tributario.
Comercial Gastronomía Caballo de Mimbre SpA reclamó contra Resolución Exenta N°45257 de 08.01.2025 y su complementaria N°46284 de 31.01.2025, que aplicaban multa de $134.858 y clausura de 6 días por infracción del artículo 97 N°10 del CT. El SII interpuso incidente alegando que los actos reclamados no eran impugnables conforme el artículo 165 del CT, y que la infracción N°1496395 cursada el 07.12.2024 era el acto terminal susceptible de reclamación, cuyo plazo ya había vencido.
El tribunal rechazó la alegación de extemporaneidad del incidente por cuanto la constitución de patrocinio y poder no constituye gestión principal en el pleito conforme artículo 84 CPC. En cuanto al fondo, aplicó el artículo 165 N°2 del CT estableciendo que solo la infracción cursada y notificada es reclamable dentro de 15 días. Las resoluciones de confirmación o ejecución no son actos conclusivos reclamables por este procedimiento. El tribunal enfatizó que solo son susceptibles de acción judicial los actos que manifiesten la pretensión fiscal sancionatoria, como la infracción misma, no sus re
Se acoge el incidente deducido por el SII. Se declara inadmisible el reclamo por improcedente y extemporáneo. Se rechaza condenación en costas por considerar que la reclamante tuvo motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.