Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
POTASIOS DE CHILE SA con SII -DIRECCIÓN DE GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 17-11-2022 · Materia: Resolución · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de Potasios de Chile S.A. contra resolución SII que modificó resultado tributario AT 2012, negando aplicación artículo 107 LIR por supuesta instrumentalización de bolsa, dejándola sin efecto por diversa naturaleza de ingresos.
Potasios de Chile S.A. nació por división de otra sociedad en 2011, recibiendo acciones SQM que vendió ese año. En AT 2012 declaró pérdida tributaria acogiendo ventas a artículo 107 LIR (ex 18 ter). SII fiscalizó, emitió Resolución Ex. 3579/2013 y Liquidaciones 109-110/2014 validando régimen artículo 107. Posteriormente, mediante Resolución Ex. 109/2015 reclamada, SII cambió criterio basándose en Resolución SVS N°223, concluyendo instrumentalización de bolsa con concertación previa, aplicando régimen general y modificando pérdida tributaria.
Tribunal resuelve que SII aplicó indebidamente régimen general de tributación a totalidad de ingresos AT 2012, desconociendo diversa naturaleza jurídica: ingresos exentos por dividendos e ingresos no renta por venta acciones artículo 107 LIR. Sentencias firmes en causas Ruc 13-9-0001743-4 y 14-9-0001546-2 establecieron que costos/gastos no se asocian exclusivamente a rentas gravadas sino también a rentas exentas por dividendos. Resolución reclamada partió de base imponible determinada en Liquidaciones 109-110 que reconocían acciones bajo artículo 107 LIR. Rechaza alegación de falta de fundamen
Acoge reclamo. Deja sin efecto Resolución Exenta 17.200 N°109/2015 de Dirección Grandes Contribuyentes SII. Director dispondrá cumplimiento administrativo. Cada parte pagará sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.