Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
EMPRESA CONSTRUCTORA TECSA S.A. con SII DIRECCIÓN GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 25-11-2022 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de TECSA contra Liquidación N°274 por Impuesto Único art. 21 LIR sobre bajas de activo fijo, confirmando que existe hecho gravado y documentación insuficiente.
TECSA declaró pérdida tributaria para AT 2014 y solicitó PPUA. El SII realizó fiscalización mediante Citación N°11 cuestionando deducción de RLI por bajas de activo fijo a valor tributario por $70.490.973. El SII emitió Liquidación N°274 agregando dicho monto y aplicando Impuesto Único art. 21 LIR con tasa 35%. La reclamante alegó que parte del concepto ($48.085.070) corresponde a AT 2015 y que no se configuran requisitos del hecho gravado.
El Tribunal analiza dos cuestiones principales: (1) Falta de motivación: concluye que la Liquidación contiene fundamentación suficiente sobre antecedentes fácticos y jurídicos, permitiendo adecuada defensa; (2) Aplicación del art. 21 LIR: determina que el hecho gravado requiere concurrencia de dos requisitos: que sea gasto contenido en art. 33 LIR (especialmente letra g) y que corresponda a retiros de desembolsos de dinero. El tribunal estima que TECSA no acreditó fehacientemente con documentación adecuada la cuantía, naturaleza y necesidad del gasto, omitiendo aportar Libro Auxiliar de Activo
Se rechaza el reclamo principal de TECSA y se confirma la Liquidación N°274 por completo. Se ordena cumplimiento administrativo. Cada parte paga sus costas, liberándose a la reclamante de costas por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.