Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
HERTZ INTERNATIONAL LTD con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 20-12-2022 · Materia: Resolución
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo de Hertz por retención de Impuesto Adicional, rechazando que el adendum sea transacción y ordenando devolución de diferencia por aplicación de tasa incorrecta.
Hertz International Ltd. celebró contrato de licencia con Autorentas del Pacífico SpA en 2012 para explotación del Sistema Hertz en Chile. En 2017, ante venta de participación accionaria a empresa japonesa Mitsui & Co. Ltd., las partes suscribieron el 28 de diciembre de 2017 una extensión y adendum al contrato de licencia. El 9 de mayo de 2018 se formalizó la venta de acciones, activando el adendum. Autorentas pagó $4.476.394.009 a Hertz el 3 de julio de 2018, con retención del 35% por Impuesto Adicional ($1.566.737.903). Hertz solicitó devolución alegando que el pago provenía de contrato de t
El tribunal analizó si el adendum constituía transacción conforme al artículo 2446 del Código Civil, requiriendo: (1) derecho dudoso o susceptible de controversia, y (2) concesiones recíprocas. Concluyó que no existía litigio real o eventual entre las partes, pues Autorentas cumplió obligación contractual de notificar el cambio accionario. La comunicación fue previa a cualquier disputa, sin incumplimiento contractual. El tribunal determinó que el propósito fue extender el contrato y beneficiarse mutuamente, no precaver litigio. Las sumas pagadas correspondían a parte del precio del contrato or
Acoge parcialmente el reclamo. Deja sin efecto Resolución Exenta SII N°2167 de 9 de septiembre de 2020. Ordena devolución de $223.819.700 por pago en exceso de Impuesto Adicional (diferencia entre 35% aplicado y 30% correcto), más reajustes e intereses legales. Sin condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.