Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
ESTUDIO CAREY LIMITADA con SERVICIO IMPUESTOS INTERNOS ORIENTE
Fecha: 20-04-2023 · Materia: Resolución · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Reclamo contra resolución del SII que rechazó pérdida tributaria de arrastre derivada de goodwill generado en fusión, por falta de documentación de respaldo. Se acoge parcialmente por error de cálculo en corrección monetaria.
En 2009, Estudio Carey Limitada absorbió por fusión a Asesorías HC, generando un goodwill de $4.517.371.263 que distribuyó entre activos no monetarios según instrucciones del SII. La depreciación de estos activos generó pérdidas tributarias en AT 2010 y 2011, que se arrastraron al AT 2012. El SII fiscalizó mediante Notificación N°220215616 (julio 2012) y Citación N°66 (abril 2015), objetando la pérdida de arrastre declarada por falta de facturas de adquisición de activos. Emitió Resolución Exenta N°1395 (agosto 2015) rechazando la pérdida. La contribuyente reclamó alegando prescripción, infrac
El Tribunal rechaza la alegación de prescripción, señalando que el SII puede fiscalizar pérdidas de años prescritos que se hacen valer en períodos no prescritos (AT 2012). Rechaza infracción a plazo fatal del art. 59 CT pues se cumplió dentro de los 3 años desde la declaración. Confirma que la reclamante debía acreditar el gasto por depreciación conforme art. 31 N°5 LIR, requiriendo facturas para determinar vida útil de activos. Reconoce que la distribución del goodwill se hizo conforme a instrucciones del SII vigentes, pero que ello no exime de probar los requisitos del gasto. Acoge que el SI
Se acoge parcialmente el reclamo. Se modifica la pérdida tributaria del AT 2012 a ($1.533.787.142), incorporando la corrección monetaria omitida sobre la pérdida de arrastre del AT 2011. Se rechaza en lo demás. Sin costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.