Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de los Rios
SII REGION DE LOS RIOS con ASTUDILLO OLIVA
Fecha: 22-04-2013 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
PARCIAL Ha Lugar en Parte Revocatorio
Se confirma sanción por presentación maliciosa de facturas falsas para abultar crédito fiscal de IVA. Se desestima la acusación respecto a abultamiento de gastos en Impuesto a la Renta por falta de acreditación.
Contribuyente Ariel Astudillo Oliva fue denunciado por presentar declaraciones maliciosamente falsas de IVA e Impuesto a la Renta entre 2010 y 2012. Utilizó 11 facturas ideológicamente falsas emitidas por proveedores Érico Soto Gómez y Marco Lagos Irribarra, adquiriéndolas a cambio del 50% del IVA registrado. Reconoció en declaración jurada que solo el 30% de las compras eran reales. Las facturas se utilizaron para abultar créditos fiscales y, presuntamente, gastos. El perjuicio fiscal por IVA fue $3.576.954.
El Tribunal acreditó la falsedad ideológica de las facturas mediante la declaración jurada del denunciado, testimonios de funcionarios del SII y empleados de la oficina contable que operaba el esquema de venta de facturas. Se estableció que el denunciado actuó maliciosamente al utilizar facturas de operaciones inexistentes para evadir IVA. Sin embargo, respecto al Impuesto a la Renta, el SII no acreditó que las facturas falsas hubieran sido contabilizadas ni declaradas como gastos, limitándose a asumir su utilización para un cálculo genérico de perjuicio. Por tanto, solo se comprobó el ilícito
Se confirma el Acta de Denuncia respecto al ilícito de falsedad en declaraciones de IVA (artículo 97 N°4 inciso 2°) y se aplica multa de $3.576.954 equivalente al 100% de los impuestos defraudados. Se deja sin efecto la denuncia respecto al abultamiento de gastos en Impuesto a la Renta (artículo 97 N°4 inciso 1°) por insuficiencia probatoria.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.