Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
RADDATZ ECHAVARRÍA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 28-06-2023 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de avalúo de bienes raíces no agrícolas por aumento desproporcionado, concluyendo que el SII aplicó correctamente las tablas de clasificación conforme a Ley N°17.235.
Blanca Raddatz reclamó contra avalúos de 2018 de inmuebles roles 255-5 y 255-6 en Puchuncaví, que aumentaron 167,7% respecto a avalúo anterior (2014). Alegó que el incremento era desproporcionado comparado con IPC acumulado de 15,3%, que existían inconsistencias con valores de mercado y diferencias injustificadas con áreas homogéneas colindantes. El SII sostuvo que los avalúos fueron determinados conforme a Ley N°17.235 y Resolución SII N°28 de 2018, considerando comportamiento del mercado inmobiliario e infraestructura, y que las áreas homogéneas tenían diferentes tipologías de subdivisión y
El tribunal estimó que la Ley N°17.235 no restringe al SII para efectuar tasaciones en reavalúos generales limitados por porcentaje de avalúos anteriores, siendo un proceso complejo que excede simple actualización. Desestimó argumento sobre IPC, pues este solo se considera en reajustes semestrales. Respecto a inconsistencias de mercado, el tribunal concluyó que faltaba prueba técnica objetiva para acreditarlas. Sobre diferencias con áreas homogéneas colindantes, aunque todas compartían similares características, existían otros factores como sectores de ubicación, urbanización y equipamiento qu
Se rechazó el reclamo de avalúo de fojas 1, manteniéndose a firme las actuaciones reclamadas. No se condenó en costas a la reclamante vencida por considerar que tuvo motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.