Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Arica y Parinacota
DOGUE INVESTMENT COMPANY S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL ARICA
Fecha: 03-10-2023 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: Gustavo Marcel Miranda Espinoza
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge reclamo de avalúo por error en aplicación de tablas de clasificación y sobrevaloración del 40,5% sin justificación en obras públicas ni cambios al inmueble.
DOGUE INVESTMENT COMPANY S.A. reclama el avalúo fiscal del bien raíz Rol 629-3 ubicado en Litoral MZ B ST 3 Chinchorro Bajo, Arica, cuyo avalúo aumentó de $337.565.618 (segundo semestre 2021) a $474.365.896 (segundo semestre 2022), representando un incremento del 40,5%. La propiedad, de 3.053 m² en área homogénea XMB122, no ha experimentado modificaciones ni construcciones nuevas. La inflación acumulada 2018-2021 fue 16%, significativamente menor al aumento aplicado. No existen obras públicas de urbanización en el sector que justifiquen el incremento.
El Tribunal analiza que las contribuciones inmobiliarias requieren justificación en beneficios específicos derivados de obras públicas. La Ley sobre Impuesto Territorial ordena considerar sectores de ubicación, obras de urbanización y equipamiento. El artículo 4 N°2 exige clasificación según características particulares de cada predio. Se acreditó que el SII determina avalúos mediante transacciones comerciales (formularios 2890) de terceros, ajenas a la voluntad del contribuyente. El aumento violento del avalúo sin fundamento en hechos reales viola el principio de inexcusabilidad e importa una
Se acoge el reclamo y se ordena modificar el avalúo fiscal del inmueble Rol 629-3, rechazando la sobrevaloración del 40,5% por error en aplicación de tablas de clasificación, falta de justificación en obras públicas y vulneración del debido proceso tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.