Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
METHANEX LOUSIANA LLC ESTABLECIMIENTO PERMANENTE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 12-10-2023 · Materia: Resolución · Juez: Óscar Meriño Maturana
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de Methanex Louisiana LLC EP por denegación de devolución de IVA exportador por desmantelamiento y exportación de planta de metanol, pues la operación no fue gravada con IVA.
Methanex Louisiana LLC Establecimiento Permanente, filial canadiense, adquirió en 2013 la Planta Chile III de Methanex Chile S.A. por USD 1.300 millones. La planta fue desmantelada entre octubre 2013 y julio 2015 en Punta Arenas, con servicios facturados con IVA. Posteriormente fue revendida en partes a Methanex Geismar II LLC en Louisiana, EE.UU. La contribuyente solicitó devolución de IVA exportador por USD 1.012.958.875 correspondiente al período julio 2015, que fue rechazada por el SII mediante Resolución Ex. N° 174 de 21 de enero de 2019.
El Tribunal concluyó que no se cumple el requisito del artículo 36 de la LIVS para acceder a devolución de IVA exportador, pues la operación de venta de la planta no fue gravada con IVA. La planta se adquirió exenta de gravamen por ser activo fijo y se revendió sin cumplir presupuestos del artículo 8 letra m) LIVS. El Tribunal estimó que el establecimiento permanente se constituyó solo para facilitar el envío de la planta hacia EE.UU., sin realizar actividades de exportación continuas en Chile conforme a la LIVS. Se consideró que el fin de la norma sobre IVA exportador es otorgar competitivida
Se rechaza el reclamo. Se confirma la Resolución Ex. N° 174 de 21 de enero de 2019 del SII. No se condena en costas a la reclamante por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.