Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
SOC. COMERCIAL Y DE SERVS. WEBPCX INGENIERIA LTDA. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 13-10-2023 · Materia: Artículo 8 bis CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo por vulneración del artículo 8 bis N°5 CT. El SII puede fiscalizar Impuesto a la Renta en período distinto al ya fiscalizado por IVA, sin vulnerar derechos del contribuyente.
Sociedad Webpcx Ingeniería Ltda. fue fiscalizada por IVA en períodos julio 2019-junio 2021, concluyendo con Liquidaciones N°57-65 de agosto 2022 por uso de crédito fiscal de facturas falsas. Posteriormente, el SII emitió Citación N°4 de abril 2023 para fiscalizar costos y gastos de Impuesto de Primera Categoría y artículo 21 de los años tributarios 2020-2022. La contribuyente reclama que esta segunda fiscalización es improcedente mientras penden las liquidaciones de IVA.
El tribunal analiza el derecho establecido en artículo 8 bis N°5 CT, que impide al SII iniciar nuevo procedimiento de fiscalización sobre mismas partidas o hechos, con excepción de procedimientos sobre hechos o impuestos distintos. Constata que ambas fiscalizaciones recaen sobre impuestos diversos (IVA versus Impuesto a la Renta) y períodos distintos (mensuales versus anuales). El tribunal descarta que deba existir suspensión de facultades fiscales pendiente resolución de reclamación anterior, pues ello carecería de base legal y podría causar prescripción de derechos del fisco. Señala que las
Se rechaza el reclamo por vulneración de derechos. Se condena en costas a la reclamante vencida. La Citación N°4 se ajusta a derecho pues refiere a impuestos y períodos tributarios distintos al procedimiento de fiscalización anterior.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.