Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
CINTAC S A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO PONIENTE
Fecha: 24-10-2023 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal rechaza nulidad de resolución del SII que determinó impuesto único de art. 21 inc. 1º II) LIR por precios de transferencia, concluyendo que la resolución es el acto administrativo idóneo para pronunciarse sobre devoluciones de PPM.
CINTAC S.A. presentó declaración de impuestos a la renta (F22) para AT 2018 solicitando devolución de PPM por $150.053.500. El SII fiscalizó la declaración bajo programa de auditoría de precios de transferencia, requiriendo documentación sobre operaciones con empresas relacionadas extranjeras (TUPEMESA y TASA). Tras múltiples entregas de información entre febrero 2020 y marzo 2021, el SII emitió Resolución Exenta N°170 de 30 de agosto 2021 que acogió parcialmente la devolución pero determinó impuesto único de $113.910.640 imputado a la devolución solicitada.
El tribunal analiza si la Resolución Exenta es el acto administrativo idóneo para determinar impuesto único en materia de precios de transferencia. Concluye que la resolución es el acto terminal apropiado para pronunciarse sobre solicitudes de devolución de PPM, pudiendo acoger o rechazar parcialmente la solicitud. Rechaza el argumento de que solo la liquidación puede determinar diferencias de impuestos, señalando que la resolución puede determinar e imputar diferencias. Analiza las operaciones de financiamiento y know how, concluyendo que no cumplen con principio de plena competencia conforme
Se rechaza el reclamo de nulidad de derecho público interpuesto por CINTAC S.A. Se confirma la Resolución Exenta N°170 de 30 de agosto 2021, acogiendo la determinación de impuesto único por $113.910.640 imputado a la devolución de PPM solicitada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.