Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
INDUSTRIAL DE PROCESOS DE LA METALURGIA SPA con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE
Fecha: 20-08-2024 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de IPM contra denegación de devoluciones de IVA Crédito Fiscal por falta de acreditación de operaciones y legitimidad de proveedores en compraventas de chatarra.
Industrial de Procesos de la Metalurgia SPA (IPM), comercializadora de chatarra, solicitó devoluciones de remanente no imputado de IVA Crédito Fiscal en ocho períodos entre octubre 2018 y marzo 2020. El SII denegó total o parcialmente estas solicitudes argumentando falta de acreditación de materialidad de operaciones y observaciones en los proveedores. IPM reclama señalando que las compras fueron reales, pagadas por transferencia bancaria y cheques, y registradas en sus libros contables.
El tribunal constata que IPM no aportó prueba suficiente para acreditar los requisitos del artículo 23 N°5 de la Ley de IVA. Señala que la reclamante no presentó su contabilidad, facturas ni comprobantes de desembolsos a proveedores. Aunque reconoce que las circunstancias tributarias de los proveedores escapan al control de IPM, establece que corresponde al contribuyente acreditar la materialidad de operaciones. El tribunal no considera que exista falta de fundamentación en los actos administrativos recurridos, pese a que estos invocan términos como 'improcedente', toda vez que el Servicio cue
Se rechaza el reclamo de IPM y se confirman las ocho resoluciones del SII que denegaron total o parcialmente las devoluciones de IVA Crédito Fiscal. Se declara que existe motivo plausible para litigar, por lo que no se condena en costas a la reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.