Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
COMERCIAL CRIMAXCA SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO NORTE
Fecha: 31-08-2024 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Reclamo de Comercial Crimaxca SpA contra Resolución que declara improcedente devolución de crédito fiscal IVA por $328.087.955 de diciembre 2017, alegando deficiencias en fiscalización.
Comercial Crimaxca SpA, exportadora, solicitó devolución de IVA mediante Formulario 3600 por $328.087.955 correspondiente a diciembre 2017. El SII inició Fiscalización Especial Previa conforme DS 348/1975. El contribuyente acompañó documentación requerida: antecedentes de exportaciones, detalles de clientes, comprobantes de pago, libros contables, balances e inventarios. El SII detectó irregularidades en la cadena de proveedores y falta de acreditación fehaciente de operaciones, negando la devolución mediante Resolución Exenta N°112 (43) del 20.02.2018.
El SII argumentó que las facturas de proveedores presentaban irregularidades y problemas en su cadena de IVA, concluyendo que el contribuyente no acreditó fehacientemente la veracidad de las operaciones comerciales. Señaló que fotocopias simples de cartolas y cheques no son suficientes para probar la efectividad material de operaciones según artículo 23 N°5 del DL 825. El reclamante controvierte esto, afirmando que la cadena de IVA no está regulada en el ordenamiento jurídico chileno y que los fiscalizadores no ponderaron adecuadamente los antecedentes acompañados.
El texto del fallo aparece incompleto. No se incluye la parte resolutiva que contiene la decisión final del tribunal sobre la reclamación.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.