Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
Calalsa Industrial S.A. con XIX DRM SANTIAGO NORTE
Fecha: 06-09-2024 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar No Ha Lugar No Ha Lugar
Reclamación tributaria contra resolución que rechaza devolución de impuestos y desconoce deducciones por falta de acreditación. Se cuestiona la falta de fundamentación de la liquidación.
Calalsa Industrial S.A. presentó declaración de renta 2017 con pérdida tributaria de $961.889.626 y solicitó devolución de PPM y PPUA por $143.272.710. El SII fiscalizó mediante Citación Nº 105 (27.11.2017) cuestionando costos, gastos, ingresos y crédito FUT. Con fecha 16-18 octubre 2019 emitió Liquidación Nº 355 y Resolución Nº 740(332) que disminuyó la pérdida a $428.272.324, no acreditó parcial o totalmente varias partidas y rechazó devolución pendiente de $36.626.721.
La reclamante sostiene que la Resolución adolece de vicio de nulidad por falta de fundamentación conforme a los artículos 6 de la Constitución y 41 y 11 inciso segundo de la Ley Nº 19.880 sobre Bases de los Procedimientos Administrativos. Señala que la motivación es requisito de fondo esencial que sirve de soporte legal al resultado aritmético. Argumenta que la Resolución no entrega argumento alguno sobre por qué ciertos conceptos no fueron acreditados u otros acreditados parcialmente, vulnerando los principios de legalidad, igualdad impositiva y seguridad jurídica constitucionales.
Se interpone reclamo tributario solicitando que se acoja la reclamación, se rechace la Resolución Nº 740(332), se deje sin efecto la Liquidación y se condene en costas al SII, en base a vicios de nulidad por falta de fundamentación del acto administrativo.
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.