Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
AUDITORIAS GONZALEZ JOHNSON LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 13-09-2024 · Materia: Resolución · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de devolución de PPM por falta de acreditación de RLI y observaciones no subsanadas en declaración de renta AT 2013.
Auditorías González Johnson Limitada presentó su declaración de renta AT 2013 el 27 de abril de 2013 solicitando devolución de PPM por $654.430. El SII observó la declaración el 23 de mayo de 2013 mediante comunicación en portal web, identificando inconsistencias (códigos A08, B21 y F23). La resolución reclamada del 28 de enero de 2016 denegó la devolución por no haber subsanado las observaciones. La reclamante argumentó falta de fiscalización formal y presentó propuestas de rectificación, pero no acreditó documentación fehaciente de sus ingresos ni gastos declarados.
El tribunal confirmó que el SII actuó dentro de sus facultades al revisar la declaración comparando información declarada con bases de datos del Servicio. La observación A08 fue validada por la propia reclamante al reconocer diferencia de $157.038 en ingresos, pero sin explicar su naturaleza ni acreditarla documentalmente. Respecto a B21, la reclamante admitió error de trasposición de columnas en FUT, pero no aportó respaldos contables de los saldos de impuesto y crédito. Finalmente, la reclamante no acreditó el resultado de RLI declarada de $11.577.004, pues no presentó respaldos de cuentas d
Se rechaza el reclamo contra la Resolución Exenta N° 115103000564. Se confirma la denegación de devolución de PPM por $654.430. Cada parte paga sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.