Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Magallanes y Antártica Chilena
DAP HELICÓPTEROS LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL PUNTA ARENAS
Fecha: 07-10-2024 · Materia: Giro · Juez: Sergio del Carmen Vera Aparicio
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de DAP Helicópteros contra giros del impuesto al lujo por helicópteros siniestrados, vendidos y exentos por destino empresarial.
DAP Helicópteros Limitada reclama contra cuatro giros del SII (folios 8729589, 8729595, 8729597 y 8729601) emitidos el 12 de abril de 2023 por impuesto al lujo. Los giros corresponden a: un helicóptero Eurocopter EC135T1 (matrícula CC-CCA) siniestrado en diciembre 2018; dos helicópteros vendidos a Aerovías DAP el 30 de septiembre 2021 (Eurocopter BO-105CB-4, matrícula CC-CHK; y Messerschmittbolkow BO-105SCBS-4, matrícula CC-AEJ); y un helicóptero Messerschmittbolkow (matrícula CC-AEI) registrado en activo fijo. La empresa se dedica a transporte de pasajeros y carga aérea.
El tribunal analiza que el impuesto al lujo del artículo 9° de la Ley 21.420 es un gravamen patrimonial que se aplica sobre bienes en propiedad al 31 de diciembre del año anterior. Respecto del helicóptero siniestrado, no existe propiedad efectiva al devengarse el impuesto por pérdida de sus características esenciales. Para los helicópteros vendidos antes del 31 de diciembre 2022, DAP Helicópteros no era propietaria en la fecha de devengo, por lo que no procede el impuesto. El helicóptero registrado en activo fijo de empresa que desarrolla actividades de generación de renta está exento conform
Se acoge íntegramente el reclamo dejando sin efecto los cuatro giros folios 8729589, 8729595, 8729597 y 8729601 emitidos el 12 de abril de 2023 por la XII Dirección Regional de Punta Arenas del SII. No se condena en costas a la parte vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.