Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
PUNTA DEL FRAILE S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 23-10-2024 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Lily Paola Feliu Azzar
PARCIAL Confirmatorio Ha Lugar en Parte
Reclamo de avalúo de bien raíz no agrícola acogido parcialmente, aplicándose coeficiente excepcional de 0,8 por afectación a remisión de masas, en reemplazo del coeficiente de superficie de 0,92.
Punta del Fraile S.A. reclama reavalúo del inmueble ROL 2055-1 de Algarrobo, que aumentó de $2.639.720.263 a $10.788.313.235 en 2022. Alega mediterraneidad del predio, pendientes de 30%, emplazamiento en Bosque Canelillo, afectación por zona de remisión de masas según plan regulador, y falta de permiso de edificación. Impugna sobretasas de artículos 7 bis y 8 de Ley 17.235. SII rechaza alegaciones, señalando que predio enfrenta Av. El Canelo y ya tiene coeficiente de superficie 0,92 aplicado.
Tribunal analiza causales del artículo 149 N°2 y 3 del Código Tributario. Rechaza mediterraneidad, confirmando acceso a vía pública. Desestima comparación con otros predios y alegaciones sobre pendientes y bosque por ser características comunes del área homogénea HAA075. Acoge afectación a remisión de masas conforme plano PRC, aplicando coeficiente excepcional 0,8 del Anexo 2 Resolución Exenta SII 143/2021. Rechaza improcedencia de sobretasa artículo 8 por no estar en área de extensión urbana. Ordena recalcular sobretasa artículo 7 bis por nueva base imponible.
Ha lugar en parte al reclamo. Aplíquese coeficiente excepcional 0,8 al terreno en reemplazo del 0,92, vigencia desde 01.01.2022. Recalcúlese sobretasa artículo 7 bis. Sin costas por motivo plausible para litigar.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.