Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
FERROSTAAL CHILE S.A.C. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DRM STGO ORIENTE
Fecha: 22-11-2024 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Ferrostaal contra liquidación de impuesto único por indemnizaciones a ejecutivos, al no acreditar que los gastos fueran necesarios para producir renta.
Ferrostaal Chile reclama contra Liquidación N°21 del SII de mayo 2016, que gravó con impuesto único del artículo 21 LIR dos partidas: (1) indemnización pagada a Roberto Hahn Weigun de $385.952.426 (en exceso de 90 UF), argumentando continuidad laboral desde 1977 y que fue obligatoria por contrato; (2) indemnización voluntaria a Luis Cornejo de $15.000.000, pactada contractualmente. El SII cuestionó ambas por no acreditar necesidad para producir renta.
El tribunal constata que la reclamante no aportó pruebas suficientes demostrando que las indemnizaciones constituyeron gastos necesarios para producir renta, conforme art. 31 N°6 LIR. Respecto de Hahn: aunque acreditó la continuidad laboral desde 1977 y la obligatoriedad contractual del pago de 540.000 euros, no probó que el monto excesivo fuera imprescindible para objetivos estratégicos. Respecto de Cornejo: no justificó por qué era fundamental la cláusula de indemnización voluntaria ni que el monto fuera razonable. El tribunal rechaza que ejecutivos sin vinculación patrimonial puedan acogers
Se rechaza el reclamo y confirma la Liquidación N°21 del SII, declarándose gastos rechazados ambas indemnizaciones en exceso de lo legal, afectas a impuesto único art. 21 inciso 1 letra i LIR. Cada parte paga sus propias costas.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.