Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
INMOBILIARIA E INVERSIONES FAÚNDES JOPIA SpA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 20-01-2025 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Lily Paola Feliu Azzar
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de restaurante por infracción al no emitir boleta de venta en tiempo legal. Se confirma sanción de 300% del monto operacional y clausura de 1 día.
El 29 de septiembre de 2023, inspectores del SII fiscalizaron un restaurante de la contribuyente en Valparaíso. Encontraron que tras atender a clientes que consumieron alimentos por $64.100 en efectivo y retirarse del local, la máquina de boletas estaba apagada. Solo fue encendida para emitir la boleta N°53 a petición del inspector, después de culminado el pago. La contribuyente alegaba haber emitido la boleta oportunamente, pero los fiscalizadores constataron que no fue emitida en el momento requerido por ley.
El Tribunal aplicó sana crítica a la prueba y concluyó que se acreditó la infracción tipificada en artículo 97 N°10 CT. La obligación legal exige emitir boleta en el momento de percibir la remuneración o cuando se pone a disposición del prestador (arts. 52, 53 y 55 DL825). En este caso, la boleta fue emitida después de consumado el servicio, cobro efectuado y clientes retirados, solo por requerimiento del fiscalizador. La simple diferencia horaria entre emisión de boleta (16:32:30) e infracción (16:43) no desvirtúa que se emitió extemporáneamente. Se acreditó perjuicio fiscal (art. 107 N°5 CT)
Se rechaza el reclamo y se confirma la denuncia N°1478585. Se impone multa de $192.300 (300% del monto de operación), clausura del establecimiento por 1 día y se autoriza auxilio de fuerza pública para ejecutar la sanción. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.