Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
AVENA DE LOS ANDES S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 22-01-2025 · Materia: Tasación general bien raíz agrícola · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
ACOGE Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente contra avalúo de silos de acero en tasación general 2022, por no acreditar error de cálculo conforme artículo 149 N°3 Código Tributario.
Avena de los Andes S.A. reclama avalúo de construcciones (6 silos de acero) en bien raíz rol 251-63, comuna de Lautaro. El avalúo total de silos fue fijado en $2.756.814.466 según Resolución Exenta N°143/2021. La contribuyente presenta contrato de leasing, permisos de edificación y certificados municipales acreditando costos históricos de adquisición e instalación (años 2008 y 2014). Aporta tasación privada de mayo 2022 valuando silos en $1.076.407.928 y cotización de nuevos silos en USD $1.231.924.
El Servicio de Impuestos Internos argumenta que aplicó correctamente las instrucciones técnicas de la Resolución Exenta N°143/2021 en el proceso de reavalúo 2022. Señala que el artículo 149 del Código Tributario contempla causales taxativas de reclamación y que la contribuyente no ha identificado con precisión los errores de transcripción, copia o cálculo alegados. Sostiene que la simple discrepancia entre el valor fiscal y comercial no constituye error de cálculo. El Servicio afirma haber cumplido todas las etapas legales del procedimiento de tasación conforme artículos 3 y 4 de Ley N°17.235.
Se tiene por interpuesto el reclamo pero se acoge la excepción de improcedencia del Servicio. Se rechaza el reclamo por no acreditarse error de transcripción, copia o cálculo en los términos del artículo 149 N°3 del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.