Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
ORTÚZAR PRADO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 28-01-2025 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de reavalúo de bien raíz en Puchuncaví. Mantiene avalúo de 2022 con coeficiente corrector de 0,4 aplicado administrativamente por características topográficas adversas.
Patricio Gustavo Ortúzar Prado reclama contra el reavalúo fiscal del inmueble Rol N°123-74 ubicado en Maitencillo, Puchuncaví, realizado en 2022. El predio de aproximadamente 3.400 m² presenta pendiente fuerte, acceso limitado, falta de urbanización y construcciones de clase E totalizando 199 m². El reclamante alega que el avalúo aumentó 110% respecto a 2019 y 94% respecto a 2021. El SII aplicó coeficiente corrector excepcional de 0,4 en reemplazo de 0,84 mediante resolución de octubre 2022, reduciendo el avalúo a $354.787.018.
El Tribunal establece que las causales de reclamo son limitadas al artículo 149 CT: error en aplicación de tablas de clasificación, no en su confección. El coeficiente excepcional de 0,4 ya recoge las minusvalías por topografía pronunciada y restricciones de acceso, siendo improcedente solicitar ajustes adicionales por la misma causa. No hay prueba técnica que acredite que el ajuste es erróneo o que las características (falta de urbanización, área boscosa, deterioro atmosférico) diferencien significativamente el predio del área homogénea HMM005. El avalúo modificado de $354.787.018 es inferior
Se rechaza el reclamo. Se mantiene firme el avalúo reclamado con el coeficiente corrector excepcional de 0,4 aplicado por Resolución EX. SII N° 272022129043 de 26.10.2022. Se declara que la reclamante no se condena en costas por tener motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.