Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
EL BUEN GUSTO S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 07-02-2025 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
ACOGE Ha Lugar
Se acogió reclamo de El Buen Gusto S.A. contra infracción por no emisión de boletas, dejándola sin efecto al constatarse que las boletas fueron válidamente emitidas en tiempo y forma.
El 19 de diciembre de 2024 fue fiscalizado el restaurant "Del Barrio" de El Buen Gusto S.A. Se cursó infracción N°1497098 por supuesta no emisión de boletas de venta por monto de $137.720, sancionada con multa de $413.160 y seis días de clausura. La reclamante presentó ocho boletas electrónicas emitidas el mismo día de la fiscalización, pagadas con tarjetas de débito, demostrando que los documentos ya estaban emitidos al momento de la fiscalización. El SII constató la válida emisión de las boletas N°170006, 170007, 170008, 170009, 170011, 170012 y 170013.
El tribunal consideró hechos no controvertidos: que la reclamante fue fiscalizada el 19.12.2024, que al momento de la fiscalización las boletas ya se encontraban emitidas, y que no existe infracción del artículo 97 N°10 del Código Tributario. El SII se allanó al reclamo conforme al artículo 132 inciso primero del Código Tributario. Acreditada la emisión válida de los documentos mediante los antecedentes acompañados y aplicando sana crítica, el tribunal concluyó que la infracción fue emitida erróneamente.
Se acogió el reclamo de fojas 1 y se dejó sin efecto la infracción N°1497098 de fecha 19.12.2024. No se condenó en costas a la parte reclamada conforme al artículo 144 del Código de Procedimiento Civil y artículo 132 del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.