Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SOCIEDAD ONCOVIDA S A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 07-03-2025 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Sociedad Oncovida S.A. reclama resolución que denegó devolución de PPM AT 2018 por supuesta subdeclaración de ingresos, alegando falta de fundamentación y acreditación de observaciones.
Oncovida S.A. solicitó devolución de $173.928.839 en PPM del AT 2018 mediante F22. El SII denegó la solicitud mediante Resolución Ex. N°280221521 del 29 de marzo de 2021, formulando observaciones A01 y A08 sobre inconsistencias en la base imponible y subdeclaración de ingresos. La empresa sostiene que sus ingresos se reconocen por devengamiento según la LIR, provisión que luego se abona al facturarse. Afirma que la observación A01 fue subsanada mediante rectificación de DJ 1926 aceptada por el SII, y que la A08 responde a diferencias entre normas de LIR e IVA.
La empresa cuestiona la resolución por falta de fundamentación violatoria del artículo 11 inciso 2 de la Ley N°18.880 y Ley N°19.880, argumentando que no especifica cómo se produce la subdeclaración. Respecto de A01, acredita su subsanación mediante rectificación de DJ 1926 aceptada. En cuanto a A08, explica que reconoce ingresos devengados conforme a LIR, sin necesidad de emisión previa de facturas, como práctica contable de provisión de ingresos. Demuestra que en AT 2017 hubo sobre-declaración ($3.584.896.298) respecto de facturas emitidas, y en AT 2018 la diferencia negativa refleja el desc
Se requiere revisar el contenido de la sentencia en la sección resolutiva del documento, que no aparece completo en el texto proporcionado.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.