Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
RESTAURANT LUNG TANKG KOK LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 04-04-2025 · Materia: Resolución · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra resolución que denegó devolución de $5.284.830 del AT 2015, por no acreditar fehacientemente gastos, costos ni PPM declarados en instancia judicial.
Restaurant Lung Tankg Kok Ltda. solicitó devolución de $5.284.830 en su declaración AT 2015. El SII requirió antecedentes mediante carta aviso por observaciones A09 (gastos por remuneraciones excesivos), C53 (PPM declarados menores a lo enterado) y F95 (DJ observadas). El contribuyente no compareció en etapa administrativa. Posteriormente, en sede judicial presentó propuestas rectificatorias del F22 y F29, adjuntando balances, registros FUT y comprobantes de PPM.
El tribunal estableció que en sede judicial el contribuyente debe acreditar fehacientemente los presupuestos de hecho de la devolución solicitada. Respecto a PPM, se acreditó solo $15.704.298 de $17.936.440 declarados, por falta de certificados de tesorería. Sobre gastos por remuneraciones, no se acompañó libro de remuneraciones ni documentación respaldatoria suficiente. En cuanto a costos directos y depreciación, faltaron libros auxiliares, facturas y kardex. La corrección monetaria careció de respaldo documental del capital propio inicial. Las declaraciones rectificatorias no pueden ser pres
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución EX.SII N°3540 que denegó la devolución solicitada. Sin costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.