Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal L.G.B. Ohiggins
Rental King Limitada con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL RANCAGUA
Fecha: 25-04-2025 · Materia: Giro · Juez: Gonzalo Hernán Trabucco González
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra giro de impuesto a bien mueble (helicóptero) por falta de reglamento que exigía ley N°21.420, declarando nulidad del acto por infracción al principio de juridicidad.
Rental King Limitada reclama giro folio N°9626447 emitido por SII en abril 2024, por impuesto a bien mueble (helicóptero Robinson R66, matrícula CCATO) con base imponible de $714.840.000 e impuesto anual de $14.482.658. La empresa alegó exención por destino a actividades de transporte aéreo, incompetencia del SII para tasar base imponible y falta de reglamento. SII desestimó reposición administrativa y defendió la legalidad del giro argumentando que elementos esenciales del tributo estaban definidos en ley.
El tribunal analiza que el artículo 9° de la Ley N°21.420 exigía un reglamento para verificar la afectación de bienes a actividades específicas, requisito no cumplido. Revisa historia de ley N°21.713 donde el Ministerio de Hacienda reconoció que redacción original era poco clara y dejaba vacíos que debieron regularse por ley, no por reglamento. Concluye que SII actuó al margen de ley al emitir giro sin reglamento previo, infringiendo principios de legalidad y juridicidad constitucionales. Rechaza alegaciones sobre exención (falta de prueba) e incompetencia del SII, pero acoge por falta de regl
Se declara nulidad del giro reclamado dejándolo sin efecto para todos los efectos. Se dispone cumplimiento administrativo por SII. Sin costas, considerando que dos alegaciones fueron rechazadas aunque una fue acogida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.