Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
INVERSIONES AROMA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 30-04-2025 · Materia: Resolución · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Inversiones Aroma Limitada contra resolución del SII que niega devolución de $9.304.724 por PPUA en AT 2016, por insuficiencia de prueba de pérdida tributaria y créditos de primera categoría.
Inversiones Aroma Limitada solicitó devolución de $9.304.724 por pago provisional utilidades absorbidas (PPUA) en declaración de renta AT 2016. El SII notificó observaciones mediante carta de operación renta y solicitó acreditación de pérdida tributaria de $54.733.669 y justificación de diversos ajustes de renta líquida imponible. La contribuyente presentó antecedentes contables en octubre 2016, pero el SII rechazó la devolución mediante Resolución Exenta N°4370 de 29/12/2016. La contribuyente alegó vicios de forma y fondo, argumentando que aportó documentación suficiente y que se omitieron an
El tribunal analizó la procedencia de deducciones en la RLI por corrección monetaria de acciones, ajustes a valor de mercado, comisiones bursátiles y corrección monetaria del capital propio tributario. Encontró que la reclamante no acreditó suficientemente con pruebas: (1) la presencia bursátil de acciones enajenadas para aplicar régimen de ingreso no renta del artículo 107 LIR; (2) el capital propio tributario inicial ni sus variaciones durante el período; (3) el FUT desde AT 2009 a 2015 ni certificados de utilidades y créditos de primera categoría asociados; (4) registros contables y cartola
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución Exenta N°4370 del SII de 29/12/2016 que niega la devolución de PPUA por $9.304.724. Cada parte pagará sus propias costas. Se ordena cumplimiento administrativo de lo resuelto.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.