Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
IMPORTADORA Y DISTRIBUIDORA SANTIAGO S.A. con XIX DRM STGO NORTE SII
Fecha: 15-05-2025 · Materia: Liquidación; Resolución · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente por liquidación de reintegro Art. 97 LIR respecto a gasto de destrucción de mercaderías decomisadas por infracción a ley de propiedad industrial, considerando que el gasto no cumple requisito de necesariedad.
Importadora y Distribuidora Santiago S.A. importó 1.375 cartones de vodka con marca STOLICHNAYA sin autorización. Tribunal civil condenó destrucción de mercaderías por infracción a Ley 19.039. Contribuyente dedujo pérdida por castigo de existencias en AT 2017. SII detectó durante fiscalización que gasto no cumplía requisitos del Art. 31 LIR, reduciendo pérdida tributaria de $2.357.653.954 a $1.818.186.133 y emitiendo liquidación de reintegro por $154.218.853.
El tribunal analiza si la destrucción de mercaderías constituye gasto necesario conforme Art. 31 LIR. Concluye que el contribuyente se encontraba inhabilitado legalmente para importar, distribuir y comercializar productos con marca STOLICHNAYA debido a derechos exclusivos de Spirit Internacional N.V. La destrucción no fue caso fortuito sino consecuencia de infracción voluntaria cometida por el contribuyente, quien no actuó con diligencia media. El gasto no producía ingresos potenciales futuros, por lo que no cumple requisito de necesariedad. Respecto a prescripción, tribunal confirma que SII a
Se rechaza reclamo interpuesto por Importadora y Distribuidora Santiago S.A. Se confirma Liquidación N°58 y Resoluciones Exentas N°257(136) y 263(141) de abril 2020 emitidas por SII. Se condena sin costas, considerando motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.