Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
BTG PACTUAL CHILE SpA con XV DIRECCIÓN REGIONAL SANTIAGO ORIENTE DEL SII
Fecha: 23-05-2025 · Materia: Liquidación; Resolución · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Reclamo contra denegación de devolución de $2.204.220.103 por PPUA del AT 2018, originada en goodwill tributario de fusión impropia con Celfín Capital Rentas Limitada (2012), cuestionado por el SII en fiscalizaciones de AT 2015-2018.
BTG Pactual Chile SpA adquirió en 2012 acciones de Celfín Capital S.A., que se dividió originando Celfín Capital Rentas Limitada, fusionándose posteriormente con BTG mediante fusión impropia. La reclamante generó goodwill tributario de $168.674.441.407 asignado a activos no monetarios, originando pérdidas tributarias. El SII fiscalizó AT 2015-2018, emitiendo liquidaciones y denegando devolución de PPUA AT 2018 por $2.204.220.103, argumentando liquidaciones previas del AT 2017 que reversan pérdidas declaradas.
El Tribunal establece que las liquidaciones AT 2017 (N°99-101) están reclamadas y en tramitación, por lo que BTG no debe reconocer sus efectos mientras no exista sentencia firme y ejecutoriada (art. 24 y 37 CT). La Resolución denegatoria carece de fundamento suficiente al sustentarse únicamente en liquidaciones no firmes. El goodwill tributario y su asignación a activos no monetarios requiere completa documentación sustentadora conforme a obligaciones contables del CT. La Administración debe fundar sus actos conforme arts. 11, 16 y 41 Ley 19.880, proporcionando motivos de hecho y derecho que j
Acoge el reclamo contra Resolución Exenta N°1209 de 9/05/2019 que denegó devolución de $2.204.220.103 por PPUA AT 2018, dejándola sin efecto por fundarse en liquidaciones AT 2017 no firmes ni ejecutoriadas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.