Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
INMOBILIARIA PROVIDENCIA LTDA. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 11-06-2025 · Materia: Giro
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de inmobiliaria contra giros de sobretasa de impuesto territorial 2024, por considerar erróneamente inmuebles ya transferidos en la base imponible.
Inmobiliaria Providencia Limitada reclama giros de sobretasa del artículo 7° bis Ley N° 17.235 para año 2024 (folios 10375597, 10375599, 10375601, 10375603). Sostiene que el SII incluyó 103 propiedades transferidas durante 2023 en la base de cálculo, generando sobregiro de $12.250.391. El SII argumenta que la base imponible se determina según información registral vigente al 31 de diciembre del año anterior, mediante formularios N° 2890 remitidos por notarías y conservadores de bienes raíces.
El tribunal constata que efectivamente inmuebles ya transferidos permanecían registrados a nombre de la reclamante en catastro del SII al año 2023, siendo incorrectamente considerados para calcular sobretasa 2024. Aunque la obtención de información depende de terceros (conservadores), es responsabilidad del SII, conforme sus facultades legales, exigir información actualizada y correcta. La desactualización sistemática del catastro incide en montos de impuesto erróneo, vulnerando el derecho constitucional a igual repartición de tributos. Se reconoce deber colaborativo del contribuyente en entre
Acoge reclamo dejando sin efecto giros folios 10375597, 10375599, 10375601 y 10375603. Ordena al SII recalcular base imponible de sobretasa 2024 considerando solo inmuebles efectivamente de propiedad registral de la reclamante. No condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.