Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
MANTENCION INDUSTRIAL SOLFEO SpA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 15-07-2025 · Materia: Artículo 8 bis CT · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo por vulneración del artículo 8 bis N°5 del CT. El SII podía requerir antecedentes sobre proveedores emisores agresivos pues eran hechos distintos a los ya revisados en rectificatorias.
Mantención Industrial Solfeo SpA presentó voluntariamente rectificatorias de formularios F29 para períodos 2019-2023 (marzo, noviembre 2019 y otros) ante sospechas de facturas de proveedores irregulares, obteniendo aceptación y giro de diferencias. Con posterioridad, el SII emitió Requerimiento N°79 de 15.04.2024 solicitando acreditación material de pagos a cuatro proveedores emisores agresivos (Maestranza A&C, Servicios JRB, Roberto Araya Silva y Maestranza Plaza) durante marzo 2019 a diciembre 2023, por monto de IVA de $10.119.780.
El tribunal establece que el artículo 8 bis N°5 CT, concordado con artículo 59 CT, busca otorgar certeza sobre las materias susceptibles de fiscalización. Aunque el SII inició nuevo procedimiento respecto de la contribuyente, este refiere a hechos distintos: los cuatro proveedores emisores agresivos no fueron objeto de fiscalización en la revisión anterior. Las rectificatorias voluntarias no generaban prohibición de nuevos requerimientos sobre hechos diferentes. El Requerimiento N°79 se enmarca en la excepción legal de fiscalización de hechos nuevos, pues busca verificar la correcta determinac
Se rechaza el reclamo por vulneración de derechos sin condenar en costas a la reclamante por tener motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.