Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
INVERSIONES ISLA KENT SPA con XV DIRECCIÓN REGIONAL SANTIAGO ORIENTE DEL SII
Fecha: 15-07-2025 · Materia: Resolución · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de Inversiones Isla Kent SPA contra resolución del SII que disminuyó pérdida tributaria AT 2016, dejando sin efecto el acto recurrido por falta de fundamentación en rechazo de costo de adquisición rectificado de inmueble.
Inversiones Isla Kent SPA, contribuyente de IDPC, compró inmueble en Av. Vitacura por 405.000 UF en 2010. Posteriormente, en 2012, rectificó el precio a 654.673 UF basándose en tasación privada de abril 2012. En 2014 ejecutó operación de lease-back vendiendo el inmueble al Banco de Chile, generando pérdida tributaria por $13.183.749.267. El SII fiscalizó AT 2016 e impugnó mediante Resolución Ex. N° 2.398 (30 agosto 2019) la pérdida de arrastre, disminuyendo pérdida tributaria declarada de $11.141.329.914 a $4.617.823.850.
El Tribunal estimó que la reclamante acreditó documentalmente los motivos económicos para pactar el aumento del costo de adquisición del inmueble, mediante informe de tasación del año 2012 emitido por tasador autorizado, que justificaba la plusvalía generada entre 2010 y 2012 por cambios en condiciones extrínsecas del bien raíz. La modificación del precio se encontraba dentro del rango que partes no relacionadas hubieran pactado en circunstancias similares. El Tribunal verificó los documentos contables (balances, libros mayores, cheques) que respaldaban los reajustes de deuda y concluyó que el
Acoge reclamo de Inversiones Isla Kent SPA. Deja sin efecto Resolución Ex. N° 2.398 de 30 agosto 2019 del SII Dirección Regional Santiago Oriente. No condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.