Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
WETTLIN MARTINEZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 29-07-2025 · Materia: Liquidación · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal rechaza reclamación de abogado contra liquidaciones de diferencias de impuestos por ingresos derivados de honorarios judiciales en recursos de protección contra isapres.
Pablo Wettlin Martínez, abogado, reclama contra liquidaciones números 136 a 140 de fecha 24.04.2019 emitidas por la VIII Dirección Regional del SII, por diferencias de impuestos global complementario años 2015 a 2018 y reintegro artículo 97 DL 824/74 por monto neto de $90.878.091. Alega que $49.000.000 incluidos como ingresos propios fueron percibidos por terceros (principalmente Soledad Avilez Decap) y otros profesionales, no por él. Sostiene que muchos cheques fueron girados a nombre de terceras personas en recursos de protección contra isapres por alza de planes de salud.
El tribunal constata como hechos no controvertidos que el reclamante percibió ingresos por servicios profesionales en recursos de protección contra isapres, que la Corte Suprema emitió informe con listado de causas presentadas por Wettlin en Cortes de Apelaciones años 2014-2017 donde se acogieron recursos condenando al pago de costas, y que el SII emitió las liquidaciones reclamadas. Respecto a la inadmisibilidad probatoria invocada por el SII según artículo 132 inciso 12 del Código Tributario, el tribunal acepta que la acreditación de circunstancias puede efectuarse en sede judicial según jur
Se rechaza la reclamación deducida por Pablo Wettlin Martínez contra las liquidaciones números 136 a 140, confirmándose las actuaciones del ente fiscal.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.