Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
MARÍN AMENÁBAR con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 19-08-2025 · Materia: Liquidación
ACOGE Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra liquidación de Impuesto Global Complementario AT 2021 por prescripción, acreditándose que la citación fue notificada dentro del plazo legal aumentado por devolución de carta certificada conforme artículo 11 del Código Tributario.
Contribuyente reclama liquidación N°480.351 por diferencia de Impuesto Global Complementario AT 2021 ($7.146.552) alegando prescripción. Citación N°111306103 fue enviada por carta certificada el 28-02-2024, devuelta por Correos de Chile el 28-03-2024, y finalmente notificada por cédula el 19-06-2024. Contribuyente sostiene que plazo de prescripción ordinario de tres años venció el 30-04-2024 y que la citación fue notificada fuera de plazo.
Tribunal establece que plazo ordinario de prescripción de tres años (art. 200 CT) vencía el 30-04-2024. Al devolverse carta certificada el 28-03-2024, opera automáticamente el aumento de plazo de tres meses establecido en art. 11 inc. 6° CT, contados desde recepción de carta devuelta. Por tanto, nuevo plazo vencía el 01-08-2024. Citación notificada por cédula el 19-06-2024 fue practicada dentro del plazo legal aumentado. Se acredita que Servicio se pronunció sobre solicitud de prescripción administrativa mediante Oficio N°128 de 30-07-2024. No se configuran presupuestos para acoger prescripció
NO HA LUGAR al reclamo. Se confirma liquidación N°480.351 de 11-09-2024. NO se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.