Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
SOCIEDADAD INMOBILIARIA PROYECTO INTEGRAL con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 28-08-2025 · Materia: Resolución · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamación de contribuyente por prescripción de acción fiscalizadora del SII tras 9 años sin resolver devolución de $22.030.972 por PPM del AT 2011.
Sociedad Inmobiliaria Proyecto Integral presentó declaración de renta AT 2011 solicitando devolución de $22.030.972 por Pagos Provisionales Mensuales. El SII emitió observación F63 en junio 2011 para verificar pérdida de ejercicio anterior según artículo 31 N°3 LIR. La observación retuvo la devolución durante más de 9 años sin formalizar liquidación ni resolución terminal respecto de la solicitud de devolución. Recién el 22 de abril de 2021, el SII rechazó mediante Resolución Ex. N°77321106576 la devolución solicitada.
El tribunal analizó si prescribió la acción fiscalizadora conforme al artículo 200 del CT. Concluyó que la inactividad del SII por casi 9 años vulnera los plazos de prescripción. Las resoluciones, según artículo 59 inciso 4° del CT, son actuaciones fiscalizadoras sujetas a plazos de prescripción. El artículo 200 CT se aplica a la revisión en sentido amplio de impuestos sujetos a declaración. La prescripción tiene función de estabilización de derechos y seguridad jurídica. El SII debió emitir acto terminal que permitiera al contribuyente reclamar. No puede entenderse rechazada por silencio sin
Acoge reclamación. Deja sin efecto Resolución Ex. N°77321106576 de 22 de abril de 2021. Elimina observación F63 y autoriza devolución de $22.030.972 por PPM. Sin condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.