Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
INMOBILIARIA NUEVA RENACA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 06-11-2025 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola
ACOGE Ha Lugar
Se acoge nulidad de derecho público contra resoluciones de modificación de avalúo de bien raíz por falta de fundamentación de los actos administrativos tributarios.
Inmobiliaria Nueva Reñaca Limitada reclama contra dos resoluciones del SII que modificaron el avalúo de un terreno ubicado en Benjamín Vicuña Mackenna 2155, Viña del Mar. La primera resolución (09.03.2023) cambió el avalúo de $0 a $17.866.651.575, alegando cambio de destinación. La segunda (21.09.2023) lo aumentó a $11.542.999.435. La reclamante argumenta que el avalúo es excesivo respecto al valor de mercado, que existen restricciones de construcción no consideradas, y que las resoluciones carecen de fundamentación adecuada sobre los cálculos y hechos que justifican los aumentos.
El tribunal constata que ambas resoluciones incumplen con el deber de fundamentación exigido por el artículo 8 bis N°4 letra a) del Código Tributario y la Ley N°19.880. Aunque el SII explica posteriormente en contestación que rectificó un error de superficie (98.270 a 105.245 m²), estos fundamentos no constan en la resolución misma. El acto administrativo debe contener suficientes fundamentos de hecho y derecho que permitan al contribuyente analizar su legalidad. La ausencia de motivación recae sobre un requisito esencial del acto, afectando el derecho a defensa y permitiendo arbitrariedad adm
Se acoge la nulidad de derecho público alegada. Se anulan las Resoluciones Ex. SII N°A05.2023.00015297 de 09.03.2023 y N°A05.2023.00047524 de 21.09.2023. No se condena en costas por estimarse que la parte vencida tuvo motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.