Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
MALIG LANTZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO CENTRO
Fecha: 03-12-2025 · Materia: Giro · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo contra liquidación tributaria por falta de notificación legal. El SII se allanó reconociendo que la carta certificada no fue entregada al domicilio del contribuyente.
Germán Malig Lantz fue fiscalizado por impuesto a la renta del año tributario 2021. El SII emitió la Liquidación N°110 el 29/07/2024 por diferencia de $10.867.468. La notificación se envió por carta certificada al domicilio San Bartolo Lote 1, Victoria, que el contribuyente había registrado el 24/07/2024. Sin embargo, la carta no fue entregada debido a ocupación ilegal del inmueble por comunidades indígenas. El contribuyente se enteró del giro emitido el 23/04/2025 vía correo electrónico.
El Código Tributario en su artículo 132 permite al SII allanarse totalmente a las pretensiones del contribuyente cuando las alegaciones desvirtúan el acto impugnado. El SII reconoció que no se materializó la entrega de la carta certificada de la Liquidación N°110, conforme consta de imagen obtenida en el sitio web de Correos de Chile. Por lo tanto, no se cumplieron los requisitos legales de notificación establecidos en el artículo 11 del Código Tributario. El allanamiento fue total, procediendo el tribunal a acoger el reclamo sin más trámite.
Se acoge el reclamo dejando sin efecto la Liquidación N°110 de 29/07/2024 por su falta de notificación legal, debiendo dejarse sin efecto también el giro emitido como consecuencia de la misma. El SII no será condenado en costas. Cada parte pagará sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.