Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
BOART LONGYEAR CHILE LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO NORTE
Fecha: 16-01-2026 · Materia: Resolución · Juez: Karla Liliana Ramos Narváez
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acogió reclamo de Boart Longyear por crédito fiscal de IVA en primas de seguros complementarios de salud, estimando que constituyen gastos generales directamente relacionados con su giro de servicios de perforación minera.
Boart Longyear Chile Limitada, empresa de servicios de perforación para minería, contrató seguros colectivos de salud para sus trabajadores (Póliza N°282765 de Seguros Vida Security Previsión S.A.) entre octubre 2018 y agosto 2020. El SII rechazó el crédito fiscal de IVA en 24 facturas de primas, argumentando falta de relación directa con el giro. La contribuyente acreditó que los contratos con CODELCO y Minera Centinela exigían estos seguros como requisito obligatorio, además de estar incluidos en convenios colectivos.
El Tribunal estimó que los seguros complementarios constituyen gastos generales relacionados con el giro, pues: (1) integran el proceso productivo al proteger al personal clave en actividades de alto riesgo; (2) son obligatorios por contratos con clientes mineros principales; (3) están establecidos en convenios colectivos conforme al artículo 184 del Código del Trabajo; (4) inciden en eficiencia de costos y reducción de riesgos; (5) la Corte Suprema ya había reconocido criterio similar en causa Rol 512-12. El Tribunal desestimó la distinción del SII entre seguros obligatorios (Ley 16.744) y co
Se acogió la reclamación y se dejó sin efecto la Resolución Exenta N°959 del SII de 23 de noviembre de 2021 que había rechazado el crédito fiscal. No se condenó en costas al SII por tener motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.