Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
Servicios Aéreos Alsasua Limitada con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 30-01-2026 · Materia: Giro · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo tributario por ilegalidad en emisión de giro de impuesto al lujo por omisión de reglamento mandatado por ley.
El SII emitió giro folio 8735123 el 12/04/2023 por $6.598.676 concepto impuesto al lujo sobre avión Cessna CC-PCH año 2000 de propiedad de Servicios Aéreos Alsasua Ltda. El contribuyente reclamó el 28/07/2023 alegando ilegalidad por falta de reglamento, indeterminación del precio corriente en plaza, preclusión de facultad de giro y falta de tramo exento. El SII confirmó su actuación sosteniendo que la aplicación del impuesto no estaba supeditada a la existencia de reglamento.
El tribunal concluye que el inciso 7° del artículo 9 de la Ley 21.420 ordena al Ministerio de Hacienda dictar un reglamento mediante decreto supremo para establecer la forma de verificar la afectación de los bienes gravados. El propio SII reconoció que dicho reglamento se encontraba pendiente de toma de razón en Contraloría a la fecha de emisión del giro. Al constituir la base imponible elemento esencial del tributo y siendo mandato excepcional del legislador al reglamento, su omisión impide que el giro sea legítimo. El SII actuó excediendo sus atribuciones al suplir la función ministerial sin
Se acoge reclamo en lo principal dejando sin efecto el giro folio 8735123 emitido el 12/04/2023. Se ordena a la Directora Regional del SII cumplimiento administrativo de lo resuelto. Cada parte paga sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.