Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
HES NOE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 02-12-2013 · Materia: Artículo 19 Nº 24 CPR; Artículo 8 bis CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza por extemporánea la acción de vulneración de derechos interpuesta por contribuyente que solicitaba devolución de impuesto global complementario por término de giro, por no ejercerla dentro del plazo de 15 días hábiles desde el vencimiento del plazo de 30 días establecido en el artículo 97 de la LIR.
Contribuyente Claire Rose Hes Noe, con participación en Inmobiliaria Sucre Limitada, presentó su declaración de renta para 2012 el 26 de abril de 2012, solicitando devolución de $945.477.168 por reliquidación del impuesto global complementario por término de giro. Basaba la devolución en impuesto pagado por la sociedad el 28 de febrero de 2012 por $2.222.114.262. El SII, mediante cartas aviso en mayo y junio de 2012, comunicó observaciones a la declaración. Tras más de 13 meses sin respuesta, interpuso recurso de vulneración de derechos el 21 de junio de 2013.
El tribunal estableció que existía obligación legal del SII de autorizar o liberar la devolución dentro de 30 días desde la presentación de la declaración (artículo 97 LIR), cuya omisión vulneró derechos de la contribuyente conforme artículo 8 bis CT. Sin embargo, para ejercer acción de vulneración rige plazo fatal de 15 días hábiles desde ejecución del acto u ocurrencia de omisión, contabilizado objetivamente desde el vencimiento del plazo de 30 días (aproximadamente 26 de mayo de 2012). La teoría de omisión permanente no tiene sustento legal. Al interponerse el recurso el 21 de junio de 2013
Se rechaza por extemporánea la acción de vulneración de derechos interpuesta por doña Claire Rose Hes Noe. Se condena en costas a la parte reclamante por haber sido totalmente vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.