Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal de Valparaiso
BARRY WILKINS con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 05-12-2013 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
RECHAZA No Ha Lugar
Rectificación de error de copia en sentencia sobre tasación de bien raíz, corrigiendo la identificación de la parte condenada en costas.
Se trata de un procedimiento especial de reclamo de avalúos de bienes raíces no agrícolas promovido por Barry Wilkins contra el Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional Valparaíso. El tribunal dictó sentencia definitiva que requería corrección por error material de redacción.
El tribunal advirtió un error de copia en la sentencia definitiva de fojas 145 vuelta, específicamente en la parte resolutiva donde se identificaba incorrectamente a la parte condenada en costas. En ejercicio de las facultades consagradas en el artículo 138 del Código Tributario, procedió a rectificar el error material, cambiando la identificación de la parte vencida de "reclamada" a "reclamante" en la condena de costas, manteniéndose los demás términos de la resolución.
Se rectifica la sentencia definitiva corrigiendo el error de copia en la parte resolutiva, conforme al artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, condenando en costas a la reclamante vencida, las que se regularán al tiempo de dictarse el cúmplase respectivo.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.