Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
COLEGIO VILLA MARIA ACADEMY con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 18-12-2013 · Materia: Resolución
Se acoge incidente de acumulación de dos causas sobre denegación de devolución de saldo a favor por $41.902.352, considerando que emanan de los mismos hechos y la sentencia en una producirá cosa juzgada en la otra.
El Servicio de Impuestos Internos dictó Resolución Ex. SII N°115000000106 el 19 de noviembre de 2012, denegando devolución solicitada por Colegio Villa María Academy por $41.902.352 mediante Formulario 22, Folio N°221449562, AT 2012. Posteriormente, el 23 de abril de 2013, se dictó Resolución Ex. N°3418 para corregir errores de forma de la resolución anterior, manteniendo lo resuelto. El contribuyente interpuso reclamo en ambas causas ante este tribunal.
La acumulación de autos requiere: a) causal legal, b) misma clase de procedimiento, c) instancias análogas. Respecto de la primera causal, si bien se trata de acciones distintas, ambas emanan de unos mismos hechos: la denegación de devolución de $41.902.352. Respecto de la tercera causal, la sentencia que recaiga sobre la Resolución N°115000000106 producirá cosa juzgada respecto de la Resolución N°3418, toda vez que esta última rectificó y confirmó lo resuelto en la primera. Ambas acciones están sometidas al Procedimiento General de las Reclamaciones conforme a artículos 123 y siguientes del C
Se acoge incidente de fojas 51 y se decreta acumulación de autos RUC 13-9-0001580-6 a autos RUC 13-9-0000070-1, agregándose materialmente el expediente, corrigiéndose foliación, tramitándose conjuntamente y terminando en una sola sentencia definitiva. Cada parte pagará sus costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.