Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
Agricola e Inversiones Los Marcos Ltda. con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 10-01-2014 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamación contra denegación de devolución de impuestos por falta de acreditación fidedigna de pérdidas tributarias y registros contables inconsistentes en el Libro FUT.
Agrícola e Inversiones Los Marcos Ltda. solicitó devolución de $6.335.810 en su declaración AT 2012 (PPM y PPUA). El SII denegó la devolución por inconsistencias entre saldos FUT declarados en AT 2011 y 2012, dividendos no consistentes con información de terceros, y falta de acreditación del PPUA. La contribuyente reconoció error en código 781 del F22 AT 2011, donde consignó $333.695.207 indebidamente. Declaró pérdida tributaria de $9.017.442 basada en pérdida financiera de $515.950.
El tribunal concluyó que la contribuyente no acreditó fehacientemente la procedencia de la devolución solicitada. La contabilidad presentada carecía de fidegnidad por presentar hojas no timbradas, sin firmas de responsables, falta de cuadratura entre cuentas y respaldos, e información insuficiente. Para que proceda devolución de PPUA se requiere: (i) pérdidas tributarias acreditadas fehacientemente y (ii) utilidades acumuladas registradas en Libro FUT con respaldos. Conforme arts. 16 y 17 CT, toda persona debe acreditar renta efectiva mediante contabilidad fidedigna con documentación correspon
Rechaza reclamación y confirma Resolución Ex. SII N°113000000057 que denegó devolución de $6.335.810. Sin condena en costas por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.