Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal del Biobio
MADERAS CAMPANARIO LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 19-02-2014 · Materia: Artículo 97 N° 1 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Maderas Campanario contra multa por declaración 1886 fuera de plazo, estimando que hubo notificación tácita por acceso a sistema web del SII.
Maderas Campanario Limitada fue notificada para aportar documentación tributaria en Operación Renta 2013. Presentó declaración jurada 1886 el 4 de junio de 2013, fuera del plazo legal (último día hábil de marzo). El SII giró multa folio 110933005-8 el 4 de junio de 2013 conforme artículo 97 N°1 CT. La empresa descubrió el giro el 2 de septiembre de 2013 a través de la aplicación web del Servicio. Reclama por falta de notificación formal.
El Tribunal analiza si concurren los supuestos de hecho para anular la multa y si existe perjuicio por falta de notificación. Respecto de la notificación, el SII arguye que al acceder el contribuyente a su página web y presentar la declaración, toma conocimiento del giro que surge necesaria y directamente como resultado de sus acciones (artículo 4° BIS DFL 7/1980). Asimismo, el propio contribuyente reconoce haber tenido conocimiento previo al reclamo, lo que implica notificación tácita. El Tribunal considera aplicables los principios de no formalización (artículo 13 Ley 19.880) y conservación
Se rechaza el reclamo interpuesto contra el giro de multa folio 110933005-8 de 4 de junio de 2013. Se rechaza también la solicitud de condena en costas del reclamante, condenándose en costas al mismo.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.