Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
DUFEU DELORME y otro con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 03-07-2014 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
ACOGE Ha Lugar
Se acogió el reclamo de avalúo porque el inmueble fue erróneamente incluido en el reavalúo de bienes raíces no habitacionales, cuando correspondía a uno con destino habitacional.
Los reclamantes Ricardo León Burgos y Olivier Dufeu Delorme impugnaron el avalúo del inmueble rol 7003-28 en Viña del Mar, alegando que el SII lo clasificó erróneamente como sitio eriazo cuando correspondía a un bien raíz con construcciones de destino habitacional donde habitaban desde 2007. En noviembre de 2011 presentaron planos al SII. El SII, en reavalúos de 2011 y 2012, incluyó la propiedad en la tasación de bienes no agrícolas no habitacionales, asignándole un avalúo de $212.406.510 vigente al 01.01.2013.
El tribunal constató que no existía controversia respecto de que el inmueble efectivamente correspondía a un bien raíz de Segunda Serie No Agrícola con destino Habitacional, poseyendo 8.374 m² con construcciones. Conforme a las Leyes 17.235, 20.455 y 20.650, no debió incluirse en el reavalúo de bienes no habitacionales. Se aplicaron incorrectamente las tablas de clasificación y los supuestos legales y reglamentarios para la tasación reclamada. La prueba testimonial e instrumental confirmó las circunstancias alegadas por la reclamante.
Se acogió el reclamo. Se dejó sin efecto la actuación reclamada y se ordenó al SII asignar el avalúo conforme al cambio de destino del inmueble con vigencia desde 01.01.2012, estableciéndose en $149.020.426. Se devolvieron las sumas pagadas en exceso. No se condenó en costas estimando plausible el motivo de la reclamada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.