Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
ASESORIAS E INVERSIONES RITOQUE LTDA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 15-07-2014 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal rechaza devolución de PPUA por no acreditarse inversión en el extranjero ni pérdida tributaria declarada, pese a confirmar error en retiros presuntos que se autoriza rectificar.
Asesorías e Inversiones Ritoque Limitada solicitó devolución de $37.963.382 por PPUA en AT 2012, producto de pérdida tributaria de $107.115.951 derivada de inversión de US$1.000.000 en Ritoque Rodeo Inc. (EE.UU.) que se perdió totalmente por crisis subprime. SII rechazó devolución por no aportar antecedentes requeridos mediante notificación, calificando declaración como no fidedigna. Contribuyente reconoció error en declaración de retiros presuntos por $1.000.000 de exceso.
Tribunal analiza fundamentación de resolución del SII concluyendo que fue suficientemente fundada conforme Ley 19.880. Respecto al fondo, determina que contribuyente no acreditó la inversión en el extranjero ni la pérdida tributaria, pues: 1) documentación acompañada no permite establecer conexión entre préstamo bancario y adquisición de inmuebles; 2) no consta época ni instrumento de adquisición de inmuebles ni origen de fondos; 3) rol de entidades intermedias no fue explicado; 4) contabilidad presentada no viene firmada según exige Art.20 CT; 5) tratándose de contribuyente obligado a contabi
Ha lugar parcialmente al reclamo. Se autoriza rectificar Formulario 22 AT 2012 reduciendo retiros presuntos de $3.394.849 a $2.394.849. Se confirma Resolución N°113000000211 que rechaza devolución de PPUA por no acreditarse pérdida tributaria.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.