Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Maule
INVERSIONES EL MIRADOR LIMITADA con SII-DIRECCIÓN REGIONAL TALCA
Fecha: 20-08-2014 · Materia: Resolución
ACOGE Ha Lugar
Tribunal anula resolución del SII que rechazó devolución de PPUA por pérdida tributaria AT2012, por falta de fundamentación suficiente que afectó el derecho a defensa del contribuyente, ordenando proceder a la devolución solicitada.
Inversiones El Mirador Ltda. solicitó devolución de $5.993.432 por PPUA en AT2012 producto de pérdidas en su actividad de inversiones en capitales mobiliarios. El SII rechazó la devolución mediante Resolución Exenta N°3118 de 09.05.2013, por no acreditar partidas de la declaración. La contribuyente reclamó alegando falta de fundamentos en la resolución y que el SII no especificó todas las partidas observadas, afectando su derecho a defensa.
El tribunal establece que la resolución reclamada carece de fundamentación suficiente, al señalar que existen partidas no aclaradas sin individualizarlas todas expresamente, usando la expresión "entre las partidas no acreditadas". Esto impidió a la contribuyente conocer todas las impugnaciones y ejercer su derecho a desvirtuarlas conforme al artículo 21 del Código Tributario. La falta de fundamentación transgrede el artículo 11 de la Ley 19.880 que exige expresar hechos y fundamentos en actos que afecten derechos. El SII reconoció que la resolución solo contenía irregularidades "más importante
Se acoge la reclamación. Se anula la Resolución Exenta N°3118 de 09.05.2013. Se ordena proceder a la devolución de $5.993.432 más reajustes legales solicitada en formulario 22 folio 233038672 AT2012. Sin condena en costas por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.